Menu

Onderdeel van Pixfactory

Waarom ik in JPG fotografeer

Elke zichzelf respecterende vogelfotograaf fotografeert in RAW. Ja toch! Anders ben je verre van professioneel en haal je niet het beste uit je foto. Een startende fotograaf zal in het begin nog wel in het bestandstype JPG fotograferen, maar hij laat zich al snel overhalen door zijn meer ervaren soortgenoten om dit nooit meer te doen.
Gewoon een jpg. Niets mis mee toch... Fotograaf: Chris van Rijswijk

Een foto gemaakt in RAW is beter. Scherper ook. Er is een groter kleurbereik haalbaar, er is minder ruis, de witbalans kan achteraf worden aangepast en een onder- of overbelichte foto kan worden gecorrigeerd en zo kan ik nog wel even doorgaan. In JPG kun je dit allemaal wel vergeten. Niet doen dus, want JPG is voor de loser.

Nu zal ik, de schaamte voorbij zijnde, een biecht doen. Ik fotografeer al jaren in JPG. Waarom? Omdat ik dat veel gemakkelijker vind. Kom ik thuis van een verre trip met volle geheugenkaartjes dan hoef ik niet avonden aan de slag om mijn beelden te bewerken en om te zetten. En tijdens het fotograferen zelf raakt mijn buffer nooit vol.

Een tijdje heb ik in RAW gefotografeerd. Het kostte mij te veel extra tijd en te veel computerwerk om al mijn foto’s te bewerken. Daarnaast heb ik een tijdje parallel gefotografeerd (moet je ook eens proberen), dus zowel JPG en RAW tegelijkertijd. Het zal wel aan mijn workflow hebben gelegen, maar de scherpte en de ‘ruisloosheid’ van mijn JPG wonnen het altijd van mijn RAW.

Foto niet goed? Dikke pech!

JPG dus. Ik vind het resultaat van JPG gewoon prima. Het zal best beter kunnen, maar dat hoeft van mij niet. Maar wat als de witbalans achteraf niet goed blijkt te zijn? Of wat als een foto onderbelicht is? Nou gewoon dikke pech. Ervoor zorgen dat de volgende keer de camera wel gelijk goed staat ingesteld! En in Photoshop kun je een JPG best een beetje corrigeren.

Ik ga dus voor gemak. Gek genoeg heeft er nog nooit iemand tegen mij gezegd: “Chris mooie foto hoor, maar ik zie dat het een JPG is.” Of: “Ik mis kleurdiepte in je foto, ik mis scherpte, ik mis… bla bla bla.”

Eens moest ik drie beelden aanleveren bij een drukker en die zei: “Mogen wij de originele bestanden aub, wij kunnen niet werken met JPG”. De originele JPG’s heb ik in Photoshop omgezet naar TIF. De drukker was er blij mee en prees de kleurdiepte van de foto’s. “Beduidend beter dan de eerdere JPG’s,” aldus de graficus. Ja, ja. Ik heb het maar zo gelaten.

Oh ja, voor alle andere JPG-gebruikers: kies voor de optie Adobe JPG voor een optimale kleurruimte.

Zijn er meer heimelijke JPG-fotografen die daarvoor uit durven te komen?

Geef een reactie

32 reacties

  1. Jpeg of Raw..

    Jpeg kan je in de huidige versies van photoshop nog rustig aanpassen kwa witbalans.
    RAW filter is te openen

    Nadeel van Jpeg is, dat je na herhaaldelijk opslaan kwaliteits verlies heb. Het rent zienderogen achteruit.

    De keuze voor Raw is vrij eenvoudig.
    Je heb uiteindelijk het gehele resultaat in handen en laat het niet over aan de rekenmodellen in je camera.

    Waarom fotografeer je dan niet in zowel Raw als Jpeg.

    Wat ik veel zie is. Dat men in Jpeg fotografeert omdat zij geen sjoegen hebben van een bewerkingsprogramma en daar geen tijd in willen sterken.

    De uiteindelijke keuze ligt bij de maker.
    Maar het is toch zonde om duizenden euros in top materiaal te steken maar niet de moeite nemen om jouw top foto die aandacht te geven die hij verdiend.

  2. Dag Chris,

    Tegenwoordig zijn de sensors en de techniek om “ in camera “ prachtige foto’s te maken zo sterk verbeterd dat ik eigenlijk nooit meer RAW schiet.
    De fuji camera’s die ik gebruik hebben zoveel processorkracht en zo een goede JPG engine, dat je eigenlijk nog gek bent om de ruimte verslindende RAW formaat te gebruiken. Een jpg van een fuji is in de “fine mode “ 9-15 Mb groot en kunnen prima nawerkt worden als je zou willen. En zoals de meeste mensen zeggen hier, wat is je hobby ? Uren achter de pc zitten of foto’s maken ?
    Ik denk dat er best veel mensen zijn die in JpG schieten, maar het niet durven te zeggen, omdat je anders niet serieus bezig zou zijn.

    Mooi artikel van je !

    Mvg Teun IJff

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

32 reacties

  1. Jpeg of Raw..

    Jpeg kan je in de huidige versies van photoshop nog rustig aanpassen kwa witbalans.
    RAW filter is te openen

    Nadeel van Jpeg is, dat je na herhaaldelijk opslaan kwaliteits verlies heb. Het rent zienderogen achteruit.

    De keuze voor Raw is vrij eenvoudig.
    Je heb uiteindelijk het gehele resultaat in handen en laat het niet over aan de rekenmodellen in je camera.

    Waarom fotografeer je dan niet in zowel Raw als Jpeg.

    Wat ik veel zie is. Dat men in Jpeg fotografeert omdat zij geen sjoegen hebben van een bewerkingsprogramma en daar geen tijd in willen sterken.

    De uiteindelijke keuze ligt bij de maker.
    Maar het is toch zonde om duizenden euros in top materiaal te steken maar niet de moeite nemen om jouw top foto die aandacht te geven die hij verdiend.

  2. Dag Chris,

    Tegenwoordig zijn de sensors en de techniek om “ in camera “ prachtige foto’s te maken zo sterk verbeterd dat ik eigenlijk nooit meer RAW schiet.
    De fuji camera’s die ik gebruik hebben zoveel processorkracht en zo een goede JPG engine, dat je eigenlijk nog gek bent om de ruimte verslindende RAW formaat te gebruiken. Een jpg van een fuji is in de “fine mode “ 9-15 Mb groot en kunnen prima nawerkt worden als je zou willen. En zoals de meeste mensen zeggen hier, wat is je hobby ? Uren achter de pc zitten of foto’s maken ?
    Ik denk dat er best veel mensen zijn die in JpG schieten, maar het niet durven te zeggen, omdat je anders niet serieus bezig zou zijn.

    Mooi artikel van je !

    Mvg Teun IJff

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Chris van Rijswijk

Chris van Rijswijk

Chris van Rijswijk is een Rotterdamse vogelfotograaf, met een voorkeur voor vogels van het hoge noorden.

Meer columns van deze auteur

Deze artikelen vind je vast ook interessant: