Het gesprek begon geanimeerd en na wat aftasten keken we in elkaars CV om te zien wat voor vlees er voor ons stond. Na trots verteld te hebben wat ik in het dagelijks leven allemaal deed, kreeg ik echter ineens vanuit het niets de stelling: “Oh, jij doet ook veel cursussen, reizen en workshops. Dan ben je dus eigenlijk geen echte natuurfotograaf, toch?”. Ik was perplex. Ik voelde mij beschaamd. Ik moet bekennen dat mij dit behoorlijk heeft geraakt, en eigenlijk nog steeds raakt.
Wat is dan een natuurfotograaf?
En zo begon ik aan mijzelf te twijfelen. Mijn idee dat iemand die in de natuur fotografeerde (en daar zelfs zijn brood mee kan verdienen) natuurfotograaf is, was kennelijk naïef en achterhaald.
Blijkbaar is de naam natuurfotograaf toch beschermd en voorbehouden aan ‘andere’ fotografen. Maar wat is dan die mysterieuze natuurfotograaf? Met Google kom je er niet. Als ik op ‘natuurfotograaf’ zoek kom ik niet op een definitie, maar op namen van hardwerkende fotografen. Wellicht dat hun beroepsmatige activiteiten mij helpen te ontdekken wat dan een echte natuurfotograaf is. En zo bezoek ik één voor één de websites: “gespecialiseerd in kantoor en bedrijfsdecoratie”, “workshops en reizen” (hé dat doe ik ook!), “portrettering van mens en dier”, “in bezit van studio met veel faciliteiten”, “verhuur vogelhutten”, “verkoop camonetten”, “naast fotograaf werkzaam als adviseur”, “opdrachten”. Blijkbaar biedt dit geen eenduidig antwoord.
De groten der aarde
In plaats van mij te focussen op tekstuele definities heb ik de vraag daarom anders bekeken. Van een aantal grote fotografen is iedereen het gelukkig wel eens dat het echte ‘natuurfotografen’ zijn.
Maar wat doen zij dan wat vele anderen, waaronder ik, blijkbaar niet doen. Leven van opdrachten? Publiceren in de National Geographic? De BBC wildlife photographer of the year contest winnen? Als dat de lat is zou google maar bar weinig hits op moeten leveren als ik op ‘natuurfotograaf’ zoek. Maar het klopt wel… in geen van deze drie categorieën past mijn bedrijfsmodel. Ik doe zeker opdrachten, maar kan daar niet van leven. En de NG en WPotY staan nog op mijn verlanglijst. Discussie gesloten dus. Zoektocht ten einde.
Hoewel… het blijft knagen. Zo simpel ligt het niet in mijn ogen.
De National Geographic als dagblad
Het kan toch niet zo zijn dat ik wordt afgerekend op het feit of ik kan leven van opdrachten of publiceer in de NG in plaats van op mijn beelden? Als dit voor alle goede fotografen in Nederland mogelijk zou zijn zou de NG een bijbeldik dagblad zijn en zouden alle natuurorganisaties hun volledige natuurbeschermingsbudget moeten besteden om ons aan het werk te houden. Dat kan niet. Helaas misschien, maar wel de realiteit. Er zijn zoveel goede fotografen in Nederland dat er onmogelijk genoeg opdrachten of publicatie mogelijkheden zijn om die allemaal eer van hun werk te geven. Nog buiten het feit dat je je af moet vragen of je het daarvan wil hebben. Want fotografeer je nou alleen maar voor die opdrachtgever of NG? Of voor jezelf? Sterker nog, ik ken vele steengoede fotografen (wedstrijdwinnaars) die niet in opdracht zouden willen fotografen… maar juist hun eigen ding willen doen.
Wees allemaal natuurfotograaf
Sorry voor mijn gesprekspartner, maar ‘natuurfotograaf’ heeft echt niets te maken met opdrachten, wedstrijden of gerenommeerde bladen. Natuurlijk is het geweldig als een klant je er betaald op uit stuurt om te gaan fotograferen. Of dat je werk gewaardeerd wordt door tijdschriften of jury’s. Maar in feite is een natuurfotograaf niemand anders dan hij/zij die fotografeert in de natuur, iemand die de natuur vastlegt, in al zijn hoedanigheden. Net als een portretfotograaf mensen vastlegt. Voel jij je nu natuurfotograaf? Wéés dan ook gewoon een natuurfotograaf. Ongeacht of je met een compact op zondagmorgen met je hond door het bos dwaalt, met een telelens in een vogelhut zit of door de National Geographic naar Antarctica wordt gestuurd. Geniet gewoon van de natuur en maak daar met je camera mooie herinneringen van. Wees creatief en jezelf.
En ik dan? Ik voel mij volmondig natuurfotograaf! En door mijn activiteiten aan cursussen en reizen kan ik mijzelf als natuurfotograaf onderhouden en mijn passie uitvoeren en delen. Prachtig toch? Dit gun ik iedereen!
14 reacties
Natuurfotograaf of niet, ’t is maar een benaming. Je foto’s zijn mooi en heb wel eens een workshop bij je gevolgd (in Amerongen.. gevoelstemperatuur -20 Gr. C, maar mijn rood-gele outfit was wind dicht 😉 )
Je doet wat je doet en welke naam er aan geplakt wordt (door anderen) boeit niet, toch? Vooral doorgaan zo…
Groeten, André Berends (zendamateur die wel eens een fototoestel hanteert)
dank je wel voor je reactie!
Natuurfotografie volgens CAPA (Canadian Association of Photographic Arts): “Human elements shall not be present, except where those human elements are integral parts of the nature story such as nature subjects, like barn owls or storks, adapted to an environment modified by humans, or where those human elements are in situations depicting natural forces, like hurricanes or tidal waves. Scientific bands, scientific tags or radio collars on wild animals are permissible. Photographs of human created hybrid plants, cultivated plants, feral animals, domestic animals, or mounted specimens are ineligible, as is any form of manipulation that alters the truth of the photographic statement”. M.a.w. fotografie waarbij de menselijke invloed niet aanwezig is.
wat een mooie en uitgebreide definitie… die kende ik nog niet.
Met die laatste twee regels van deze definitie vallen er een hoop “natuurfotografen” door de mand….hele websites en natuurbladen staan vol met gemanipuleerde en in scene gezette foto’s…
Wel Johan…
Mooi verhaal.
What’s in a name?
Ik volg je al een tijdje. En waarom? Omdat je enthousiasme en je beelden me aanspreken. Natuurbeelden. Ik denk dat het inderdaad moeilijk is om een goede definitie te geven voor het vak ” natuurfotograaf ” In mijn beleving is iedereen natuurfotograaf, wanneer hij/zij naast de technische invulling van het vak, zeker het onderwerp en de omgeving respecteert. Binding heeft met de natuur… Gevoel voor compositie, is niet alleen nodig in de natuur. Portret-, product-, reportagefotografie kennen dit ook, maar dan zou ook de definitie van een portretfotograaf ter discussie staan?
Veel minder aan de orde…
Nee Johan, volgens mij ben je een ‘echte’ natuurfotograaf met passie en enthousiasme in alles wat je doet.
Ik kijk uit naar de week in Finland waar ik hopelijk besmet wordt met je gedrevenheid en enthousiasme.
Met groet!
Peter, gewoon fotograaf….
dank je wel voor je reactie en tot spoedig ziens in Finland!